꿈을 빚지는 시대, 대학은 여전히 희망인가?

‘대학=성공’이라는 믿음은 여전히 유효한가?

“좋은 대학에 가야, 좋은 직장에 들어가고, 그래야 성공할 수 있다.”

한국에서 자라난 청년이라면 누구나 한 번쯤은 이 말을 들으며 성장했을 것이다.
초등학교 입학과 동시에 시작된 사교육, 중학교 때부터 쌓이는 입시 스트레스, 고등학교 3년은 말할 것도 없고, 대학에 들어간 후에도 ‘스펙 쌓기’ 전쟁은 멈추지 않는다. 한국 사회에서 대학은 단지 교육 기관이 아닌, 인생 전체를 결정짓는 관문처럼 여겨지고 있는 것이다.

이러한 사회적 인식은 대학 입학을 선택이 아닌 사실상의 ‘필수 통과 절차’로 만들어버렸고, 부모 세대의 인식은 더 강력하다. “우리 땐 못했지만, 너는 꼭 좋은 대학 가라”는 희생적 바람은, 자녀를 위한 투자의 형태로 전환되며 거대한 교육비 부담을 만들어낸다. 이에 따라 2024년 기준, 사교육 시장 규모는 약 27조 원에 달하며, 대학 진학률은 약 71%로 여전히 높은 수준을 유지하고 있다.

그러나 대학에 들어가는 순간, 더 큰 현실이 기다린다.
등록금, 기숙사비, 교재비, 생활비 등으로 인해 상당수의 대학생은 대출 없이는 생활이 어려운 상황에 직면한다. 한국장학재단의 통계에 따르면, 2023년 기준 약 130만 명의 학생이 학자금 대출을 받고 있으며,
이 중 약 70%가 대출 상환을 졸업 이후로 유예하고 있다. 대학을 졸업하는 순간, 사회로 나아가는 첫걸음이 ‘빚으로 시작되는 인생’이 되어버리는 것이다.

문과 계열, 지방대 출신, 중하위권 대학 졸업자일수록 졸업 후 취업까지의 공백이 길고, 초봉이 낮아 학자금 상환 부담이 커진다. 이로 인해 많은 청년들은 ‘생계 우선’, ‘빚 갚기 우선’의 삶을 선택하게 되고, 결혼, 출산, 자산 형성 등 인생의 다음 단계는 자꾸만 뒤로 밀려난다.

이러한 현실은 개인의 재정 문제로만 볼 수 없다.
‘대학은 성공으로 가는 사다리’라는 믿음이 구조화된 사회, 그리고 그 믿음이 실질적으로 청년 세대에게 빚을 강요하는 방식으로 작동하고 있기 때문이다. 고등학교 졸업과 동시에 대학 진학이 강제되는 분위기 속에서, 청년들은 ‘대학을 안 가는 삶’은 상상조차 하지 못한다. 사회적으로도 ‘고졸’이라는 신분은 여전히 차별과 편견의 대상이 되기 쉽다. 즉, 대학을 가지 않으면 기회의 문은커녕, 기본적인 사회적 존중조차 받기 어려운 구조가 유지되고 있다.

하지만 더 큰 문제는, 그렇게 대학에 들어가도 약속된 ‘보상’은 점점 사라지고 있다는 점이다.

대학 졸업장이 더 이상 안정적인 직장과 높은 연봉을 보장해주지 않는 시대.
N포세대, MZ세대라는 이름으로 불리는 청년들은, 자기계발보다 생존을 위한 ‘단기 스펙 경쟁’에 몰두하고 있으며, ‘좋은 대학을 가면 인생이 달라진다’는 명제는 이미 신화가 되어가고 있다.

그럼에도 불구하고 우리는 여전히 대학을 ‘희망’이라고 부른다.

왜일까? 그것은 대학이 단지 직업을 얻기 위한 수단이 아니라, 가난을 벗어나고, 사회적 계층을 이동하며, 부모의 기대를 충족시키고, 또한 자기 자신에 대한 신뢰와 사회적 인정을 얻을 수 있는 거의 유일한 경로로 인식되고 있기 때문이다.

하지만 이 시대는 묻고 있다.
과연 그 희망은, 빚을 질 만큼의 가치가 있는가?
그리고 그 빚은, 누구의 몫이어야 하는가?

이 글에서는 다음과 같은 질문을 중심으로 한국 청년의 현실을 깊이 있게 살펴보려 한다:

대한민국에서 대학은 왜 아직도 ‘성공의 전제 조건’인가?
학자금 대출은 어떤 구조로 작동하며, 청년에게 어떤 부담을 주는가?
대학을 나와도 빚과 취업난이 반복되는 이 구조는 어떻게 해결할 수 있을까?
‘학위’ 이외의 대안은 없는가?
청년의 선택권과 사회적 안전망은 어떻게 보장되어야 하는가?

대학 진학은 여전히 ‘기본값’인가?

“그냥 대학은 가야지.” “어디든지 들어가긴 해야지.” “고졸로는 갈 데가 없잖아.”

이런 말들은 한국 고등학생들 사이에서 너무도 흔하게 들리는 문장들이다.
대학 진학은 한국 사회에서 더 이상 ‘선택지’가 아니다. 그것은 거의 ‘사회적 의무’ 혹은 ‘기본값’으로 받아들여진다. 실제로 교육부의 통계에 따르면 2023년 기준 대학 진학률은 71.2%로, OECD 평균인 47.2%를 크게 상회한다. 이와 같은 수치는 교육열이 높아서라기보다는, ‘고졸’이라는 학력에 대한 사회적 편견과 구조적 제약이 너무 강하기 때문이다.

🎯 대학 진학이 강요되는 이유는 무엇인가?

1) 취업 시장에서 ‘고졸’에 대한 구조적 차별

한국의 다수 기업과 공공기관에서는 채용 공고 자체에 ‘대졸 이상’이라는 조건을 명시하고 있으며, 고등학교 졸업자의 지원 자체를 차단하는 역할을 한다. 중견·대기업, 공기업, 공무원 채용에서는 사실상 고졸자가 들어갈 수 있는 문은 매우 좁다.

고졸 채용을 별도로 진행하는 경우도 있으나, 그 규모는 전체 채용에서 1~3% 수준에 불과하고,
대부분 단순노무, 생산직, 계약직 형태로 한정되어 있다.
즉, 고등학교 졸업만으로는 전문직이나 관리직, 기획직 진입 자체가 사실상 불가능한 구조인 것이다.

2) 사회·문화적으로 강하게 내면화된 학력 중심주의

한국 사회는 전통적으로 서열 중심 문화와 공신력 있는 기관의 인증을 중시하는 경향이 강하다. 이로 인해 ‘어느 대학을 나왔는가’는 이력 이상의 사회적 지위를 결정하는 요소가 된다.
지방 국립대와 서울 주요 대학의 졸업장이 같은 학사 학위임에도 취업 기회, 대우, 사회적 평판에서 차이를 겪는 현실은, 대학이 단지 교육기관이 아님을 보여준다.

더 나아가, 가족, 친척, 친구, 심지어 동네 이웃까지 대학 입학 여부와 대학 이름을 인생 평가지표로 삼는 경우가 많다.
‘대학을 못 갔다’는 것은 개인의 실패가 아닌, 가족 전체의 수치처럼 여겨지는 문화가 자리 잡고 있다.

3) 사교육 구조가 대학 진학을 ‘전제’로 설계됨

초등학교부터 고등학교까지의 교육 시스템은 사실상 대학 입시를 목표로 설계되어 있다.
과목 구성, 평가 방식, 생활기록부 관리, 심지어 진로지도 과정까지도 모두 “어떻게든 대학을 가게 만드는 전략”에 맞춰져 있다.

EBS 수능 연계 교재,
진학 컨설팅 업체,
수시 대비 포트폴리오 관리 학원 등은 모두 ‘대학 입시’ 자체를 거대한 산업으로 성장시키고 있다.

결국 학생은 고등학교 3년간 ‘나의 삶과 진로는 무엇인가’보다 ‘어떻게 대학에 들어갈까’만 고민하도록 사회적으로 구조화된다.

📉 그 결과: 선택의 여지가 없는 청년들

대학 진학은 그 자체로 삶의 가능성을 넓히는 것이 아니라, ‘하지 않으면 불이익을 당하는 선택지’가 되었다는 데 문제의 본질이 있다.

실제로 대학 진학률이 70%를 넘는 한국 사회에서, 대학에 진학하지 않은 청년은 노동시장, 인간관계, 사회적 기회에서 불이익을 반복적으로 경험하게 된다.
이로 인해 학생들은 어느 대학이든 들어가야 한다는 강박을 가지게 되고, 그 결과 학력은 확보했지만 부채와 불확실한 미래만 남는 경우가 속출하고 있다.

지방 사립대의 경우, 등록금은 연간 평균 750만 원에 달하지만,졸업 후 평균 초봉은 2,400만 원을 넘기기 어렵다.
‘자퇴’는 사회적 낙인처럼 작용하며, 취업 시장에서 ‘의지 부족’, ‘성실성 부족’의 지표로 인식된다.
전공 무관의 취업률이 높아지면서도, ‘일단 대학은 나와야 한다’는 인식은 바뀌지 않는다.

이러한 현실은 결국 청년들에게 묻는다:

“대학은 정말 나를 위한 길인가, 아니면 사회가 강요한 유일한 경로인가?”

한국의 학자금 대출 제도와 통계

한국에서 대학은 ‘기본값’으로 여겨지는 동시에, 높은 비용 구조를 동반한다.
2024년 기준, 4년제 대학 등록금은 평균적으로 연간 약 740만 원에 달하며, 사립대학은 평균 820만 원, 국공립대학은 평균 500만 원 수준이다.

하지만 이 금액은 등록금만을 의미한다. 여기에 기숙사비, 교통비, 식비, 교재비, 기타 생활비까지 포함하면 대학생 한 명이 1년 동안 필요한 총 비용은 약 1,200만 원 이상으로 추산된다.

그렇다면 이 거대한 비용은 누가, 어떻게 부담하는가?

1. 학자금 대출 제도의 구조

한국의 학자금 대출은 주로 한국장학재단을 통해 이루어지며,
학생이 직접 국가로부터 등록금 및 생활비를 ‘선대출’ 받은 뒤,
졸업 이후 일정 시점부터 상환하는 구조를 갖고 있다.

🇰🇷 한국의 대표적 학자금 대출 유형은 크게 두 가지이다:

구분	취업 후 상환 학자금 대출 (ICL)	일반 상환 학자금 대출
대상	소득 8분위 이하 대학생	소득 제한 없음
이자	무이자 (국가가 부담)	고정금리(2024년 기준 1.7%)
상환 시기	취업 후 연소득 2,200만 원 이상 시 자동 상환	졸업 후 2년부터 상환 시작
상환 방식	소득 연동 원천징수 방식	원리금 균등분할 상환

2. 주요 통계: 청년들은 얼마나 빚을 지고 있는가?

한국장학재단과 국회 교육위원회 자료를 기반으로 한 최신 통계는 다음과 같다:

항목	수치 (2023년 기준)
학자금 대출 이용 학생 수	약 130만 명
누적 대출 잔액	약 21조 7천억 원
1인당 평균 대출 잔액	약 1,650만 원
졸업 후 상환 완료 평균 기간	약 7~10년
연체율	3년 이상 장기 미상환 비율 10% 이상

이 수치는 숫자를 넘어 청년 세대의 재정적 압박 수준을 상징한다.
대출자 중 절반 이상은 등록금 외 생활비 대출도 함께 이용하고 있으며, 일부는 신용카드 연체, 리볼빙, 고금리 대출로 연결되는 악순환에 빠지기도 한다.

📌 청년의 생애주기별 대출 경험 예시:

대학 재학 중: 학자금 대출 연 800만 원 × 4년 → 총 3,200만 원
졸업 직후: 취업 불안정, 월급 220만 원 내외
상환 시작: 월 15만 원 상환 × 10년 → 총 1,800만 원
동시기 대출: 전세자금 대출, 마이너스 통장 등 추가 금융 부채 병행

결과적으로, 대학 졸업은 '사회로 나가는 출발선’이 아니라 ‘빚 갚는 마라톤의 시작점’이 된다.

3. 학자금 대출 제도의 문제점

✅ ① 취업 후 소득 연동 상환제의 한계

취업 후 상환형(ICL)은 취지는 훌륭하지만, 실제로는 대출자의 고용 형태, 연소득, 건강보험료 신고 여부 등에 따라 상환 시점이 정확히 집계되지 않거나, 과도하게 이연되어 장기부채로 전환되는 경우가 많다.

또한, 비정규직, 프리랜서, 플랫폼 노동자 등의 소득이 불안정한 경우 정확한 원천징수가 어려워지고, 그 결과 신용도 하락 또는 연체 등록이 발생할 수 있다.

✅ ② 이자 부담과 복리 구조

일반상환대출의 경우 고정금리 1.7% 수준이지만, 원금이 많고 기간이 길어질수록 이자 부담은 복리 효과로 눈덩이처럼 불어난다.
졸업 이후 취업에 실패하거나, 중간에 휴학하는 경우, 이자 유예 제도 미적용 상태로 이자가 계속 발생하기 때문에 부담은 더욱 커진다.

✅ ③ 지역, 계층, 대학 서열에 따른 격차 심화

지방대 학생일수록 장학금 수혜율이 낮고, 대출 의존도는 높다.
고소득층 학생은 부모의 지원으로 대출 필요성이 낮고, 저소득층 학생은 생활비 대출까지 감당해야 하는 이중고에 시달린다.

이러한 격차는 시간이 지날수록 더욱 심화되어, ‘대학을 통해 계층 상승’이 아니라 ‘대학을 통해 계층 고착’이 이루어지는 역설적인 상황을 낳는다.

이처럼 대한민국의 학자금 대출 제도는, 대학을 가지 않으면 사회 진입이 불가능한 구조와 맞물려 청년들에게 선택이 아닌 강제된 빚의 구조로 작동하고 있다.

빚을 진 채로 시작하는 사회생활: 청년들의 불안

대학을 졸업한 순간, 청년들에게는 두 가지 현실이 동시에 찾아온다.
하나는 자유이고, 다른 하나는 빚이다.

‘이제는 내가 원하는 길을 선택할 수 있다’는 기대와 함께, ‘이제부터는 내가 빚을 갚아야 한다’는 압박이 동시에 어깨에 얹힌다.

이러한 상황은 재정 문제에 그치지 않는다.
대한민국 청년 세대의 삶의 방식과 생애 경로 전반에 깊이 관여하고 있으며, 종종 자존감 저하, 정신 건강 문제, 장기적 사회 불신으로 이어지기도 한다.

1. ‘학자금 대출’이 청년의 심리에 미치는 영향

여러 국내 연구와 통계는 학자금 대출이 청년들의 심리적 안정성, 자기효능감, 삶의 만족도에 미치는 부정적인 영향을 강하게 지적한다.

🧾 한국청소년정책연구원(2022) 연구 결과:

학자금 대출 보유 대학생 1,200명을 대상으로 조사한 결과, 응답자의 68.4%가 대출로 인해 스트레스를 경험하고 있으며, 51.2%는 미래에 대한 불안을 지속적으로 느낀다고 답했다.

📉 대출자는 다음과 같은 심리 상태를 겪고 있음:

“빚을 지고 있다는 사실 자체가 자존감을 깎는다.”
“취업을 해도 자유가 없다. 매달 대출부터 갚아야 하니까.”
“무언가 새로운 것을 시도할 여유가 없다. 안정적인 길만 선택해야 한다.”

이러한 정서적 부담은 개개인의 성향 문제가 아니기 때문에, 청년들은 불안정한 고용환경과 높은 청년실업률, 불투명한 미래 구조 속에서 자신이 처한 재정적 제약을 ‘개인의 실패’로 인식하게 되는 심리적 함정에 빠지게 된다.

2. 생애경로의 지연: 결혼, 독립, 자산 형성까지

대한민국 청년들이 빚을 지고 사회생활을 시작하는 것은 ‘월급에서 대출 이자를 갚는 수준’이 아니다.
그들은 인생의 중요한 단계들을 지연하거나 포기하는 상황에 몰린다.

📊 통계청 사회조사(2023) 기준:

항목	청년 응답자 비율
“부채로 인해 결혼을 미루었다”	38.2%
“자산 형성이 어렵다”	64.7%
“부모에게 계속 경제적으로 의존 중”	41.5%
“자신의 삶이 통제되지 않는다고 느낌”	55.9%

이 수치는 청년들이 자립의 기반이 되는 모든 조건을 빚에 의해 제약받고 있다는 것을 보여준다.
대출 상환이 생활비보다 우선시되며, 결혼·출산·주거독립 같은 생애 결정들이 후순위로 밀리는 현실이 한국 사회의 인구구조와도 맞물려 저출산·혼인율 하락·청년 인구 이탈 등의 심각한 구조적 문제로 확산되고 있다.

3. 취업의 질과 선택의 제약

등록금과 대출을 감당한 대학 졸업생들이 진입하는 고용시장 역시 그리 넉넉하지 않다. 학자금 대출을 안고 있는 청년들은 자신의 적성과 진로보다 ‘빨리 안정적인 수입을 얻을 수 있는 일’을 선택하게 되는 경향이 강하다.

이러한 경향은 여러 연구에서 일관되게 드러난다.

🧪 한국고용정보원 조사(2023)

졸업 직후 대출 보유자의 64.2%는 "자신의 진로보다는 대출 상환을 우선 고려해 직업을 선택했다"고 응답.
대출 보유자 중 43%는 “현재 직업에 만족하지 않는다”고 답변.
"창업, 유학, 공무원 준비 등 장기 계획을 포기했다"는 응답도 28%에 달함.

즉, 학자금 대출은 청년들의 직업 선택 자유도, 모험 가능성, 장기적 진로 개발 가능성까지 전반적으로 제한하는 구조로 작용하고 있는 것이다.

4. 연체와 신용 불량의 악순환

현실적으로 졸업 후 즉시 취업하지 못하거나, 불안정한 단기 일자리만 전전하는 청년들은 대출 상환 유예 제도가 있음에도 불구하고 생활비 대출, 카드론, 마이너스통장 등 2금융권 의존도가 높아지는 경향을 보인다.

이때 연체가 발생하면 신용등급 하락 → 취업 기회 박탈 → 추가 대출 불가 → 경제적 고립이라는 악순환의 고리가 형성된다.

🧾 금융감독원·한국장학재단 발표

학자금 대출 장기 연체자(3년 이상) 수는 2023년 기준 약 8만 명에 달함.
이 중 30% 이상은 신용회복위원회 개인 워크아웃 프로그램을 신청 중.
일부는 개인회생 및 파산 신청까지 진행한 것으로 나타남.

단지 개인의 금융습관 문제가 아니다.
“대학 = 희망”이라는 명제가 구조적 빚으로 이어졌고, 그 빚이 청년 세대의 삶을 위협하는 사회적 병리로 발전하고 있음을 보여주는 실례다.

빚으로 시작하는 삶, 누구의 책임인가?

지금의 청년들은 자신이 선택하지 않은 구조 속에서 대학이라는 기본값을 따라야 했고, 빚이라는 결과를 감당하고 있다.

그들의 삶은 자율성보다는 생존, 진로보다 상환, 도전보다 안정을 우선시해야 하는 체제로 재편되었다.

그리고 그 결과는 개인의 삶의 질 저하로만 끝나는 것이 아니다.
한국 사회는 지금 청년 세대가 빚으로 인해 가지지 못한 가능성의 총량을 고스란히 미래의 비용으로 떠안게 되고 있다.

대학 졸업장이 보장하지 못하는 현실

한국 사회에서 대학은 오랫동안 ‘보장된 미래’를 위한 필수 관문처럼 여겨져 왔다.
"그래도 대학은 나와야 사람 구실을 하지", "대학 졸업장은 최소한의 보험이다"라는 말은 여전히 많은 부모 세대의 공감대를 이룬다.

하지만 그 신념은 이제 점차 흔들리고 있다.
대학 졸업장이 ‘기회’를 보장하던 시대는 지나가고, 이제는 오히려 ‘기대에 미치지 못하는 현실’과 마주하는 경우가 더 많아지고 있기 때문이다.

📊 1. 졸업은 했지만, 일자리는 없다 – 청년 실업과 미취업

대학 졸업 = 취업이라는 공식은 더 이상 성립하지 않는다.
고학력 실업자라는 말이 낯설지 않을 정도로, 대학을 졸업하고도 안정적인 일자리를 얻지 못하는 청년이 급증하고 있다.

📉 고용노동부 통계 (2023년 기준):

지표	수치
청년층 실업률 (15~29세)	8.5% (전체 실업률의 약 2배)
체감 실업률 (확장실업지표 기준)	약 23%
대졸 미취업률	졸업 후 1년 내 미취업 비율 35% 이상

문과계열, 인문학 전공자의 경우 취업률이 50%를 넘기지 못하는 경우도 흔하며, 심지어 이공계 전공자조차 비정규직, 인턴, 무급근로 등으로 커리어를 시작하는 경우가 적지 않다.

결국 ‘대학을 졸업하면 당연히 취업할 수 있다’는 명제는, 전공, 출신 대학, 부모의 배경, 지역 등 다중 요소에 따라 갈라지는 현실 앞에 설 자리를 잃어가고 있다.

💰 2. 졸업장이 보장하지 못하는 경제적 보상

그렇다면 대학을 나왔을 때 최소한 ‘소득 수준’에서 차이가 보장될까?

📊 통계청 및 고용정보원 자료 기준 (2023년):

구분	평균 초임 연봉
4년제 졸업생 전체 평균	약 2,740만 원
전문대 졸업생	약 2,520만 원
고등학교 졸업자	약 2,350만 원

수치상으로는 고졸과 대졸 사이에 연봉 차이가 있으나, 문제는 그 격차가 대학 등록금, 생활비, 학자금 대출 상환 등을 감안할 때 실질 소득 수준에서는 오히려 역전되거나, 유의미한 차이를 만들지 못하는 경우가 많다는 점이다.

졸업 후 3~5년 동안은 대출 상환을 병행하는 경우가 많기 때문에, 대졸자의 소비 가능 금액은 고졸자보다 낮아지는 경우도 많다.

“결국 몇 천만 원을 들여 대학을 나왔지만,
사회 초년생이 되어 돌아온 건 빚과 불확실성뿐이었다”
– 한 대출 상환 중인 청년 인터뷰(2023년, 청년재단)

🧭 3. 비전공 직종 진출과 대학 학위의 의미 상실

취업에 성공했다 하더라도, 대부분의 청년들은 자신의 전공과 무관한 직종에 진출하고 있는 것이 현실이다.

한국고용정보원 2023년 발표:

대졸자의 전공과 일치하는 직무에 종사하는 비율은 42.3%
인문사회계열 전공자의 경우 25% 이하
졸업 후 1년 이내 프랜차이즈, 콜센터, 배달·물류 아르바이트 등을 경험한 비율 39.7%

이러한 데이터는 대학에서의 전공 교육이 직업과 연결되지 않는 단절 구조를 보여준다.
즉, 대학 교육의 실질적 효용성이 떨어지는 동시에, 학위가 직업 능력의 보증 수단으로 기능하지 못하고 있음을 의미한다.

⚖️ 4. 학력 인플레이션과 경쟁의 무의미함

현재 대한민국에서는 석사, 박사 취득자 수도 급증하고 있다.
단지 학문적 열정의 산물이 아니라, 치열한 경쟁 속에서 ‘차별화된 스펙’을 갖추기 위한 생존 전략인 경우가 대부분이다.

하지만 고학력자일수록 더 낮은 수준의 일자리에 진입하거나, 고용 불안정에 시달리는 ‘고학력 불일치’ 현상도 동시에 증가하고 있다.

예시:

석사 이상 고학력자의 비정규직 비율: 약 27%
박사학위 취득 후 비전공 아르바이트 경험 비율: 15%
‘공무원 시험’이나 ‘임용 대기 상태’로 장기 백수화된 고학력자 수: 수만 명 규모

과잉된 학위 경쟁이 오히려 생애 시기를 지연시키고, 학위가 희소성 가치를 상실하는 구조적 악순환을 드러낸다.

한국 사회에서 대학 졸업장은 더 이상 ‘성공의 증명서’가 아니다.

그것은 취업과 소득, 안정적인 미래를 보장하지 않으며, 오히려 더 많은 비용, 더 큰 빚, 더 깊은 불안을 가져오는 상징적 졸업증명서에 불과할 수도 있다.

그리고 이러한 현실 앞에서 우리는 묻지 않을 수 없다.

“그렇다면 우리는 왜, 무엇을 위해 여전히 그렇게 대학을 가고 있는가?”

‘희망 고문’이 된 대출: 자기효능감과 청년의 삶

한국 사회에서 대학 진학은 오랫동안 ‘성장의 기회’로 인식되어 왔다.
‘배움의 기회’, ‘사회 진입의 관문’, ‘자기계발의 공간’ 등 대학은 단지 취업을 위한 공간이 아니라, 자아실현의 장이자 미래를 위한 투자의 장소로 정당화되어 왔다.
이러한 정당화의 논리는 자연스럽게 학자금 대출 역시 ‘필요한 투자’라는 프레임으로 포장되었다.

하지만 실상은 어떨까?
과연 학자금 대출이 청년들에게 긍정적 자기 인식과 효능감을 높여주는 기회가 되고 있는가?
아니면, ‘희망 고문’에 불과한 빚의 덫이 되고 있는가?

1. 자기효능감이란 무엇인가?

자기효능감(Self-efficacy)이란, 심리학자 Albert Bandura가 제시한 개념으로,
개인이 특정 상황에서 목표를 달성할 수 있다고 믿는 자기 능력에 대한 신념을 의미한다.

다음과 같은 영역에 영향을 준다:

도전과제에 대한 접근 태도
실패 후의 회복 탄력성
장기 목표에 대한 인내심
삶에 대한 만족도와 행복감

교육, 직업, 인간관계 등 거의 모든 삶의 영역에서 자기효능감은 성공과 심리적 건강의 핵심 요인으로 작용한다.

2. 학자금 대출과 자기효능감의 관계: 국내외 연구 분석

📌 연구1: 한국청소년정책연구원(2022)

대출을 이용한 대학생 중 53.8%가 ‘내 삶을 통제하고 있다는 느낌이 줄었다’고 응답
생활비 대출 보유자일수록 ‘자기결정감’, ‘자기효능감’ 점수가 유의미하게 낮게 측정됨
반면, 등록금 전액 장학금 수혜자는 높은 수준의 자기효능감과 만족도를 보임

📌 연구2: 서울대 교육학과 김유정 외(2021)

대학생 1,500명을 대상으로 한 실증 연구에서, 학자금 대출 잔액이 높을수록 ‘자기 통제감’과 ‘미래 계획 만족도’가 감소하는 것으로 나타남
‘나는 원하는 삶을 설계할 수 있다’는 진술에 동의하는 비율이 대출자 그룹에서 비대출자 대비 22% 낮음

📌 연구3: Dirlam & Merry (2023, Sociological Forum, 미국 연구)

미국 청년 대상 패널 데이터를 분석한 결과, “대출이 자기효능감을 키운다”는 기존 주장에 반대
실제로는 이미 높은 자기효능감을 가진 청년들이 대출을 감수하고 대학에 진학하는 경향이 크며, 대출 자체가 자기효능감 향상에 기여했다는 인과관계는 없다고 결론 내림

3. 한국 청년의 심리적 현실: 대출이 만든 불안의 일상화

청년들은 학자금 대출을 짊어진 순간부터 자신의 삶을 ‘빚을 갚기 위한 생존의 서사’로 전환시킨다.

실제 인터뷰 사례 (2023, 청년정책연구센터):

“무언가 새로운 걸 시도해볼 수 있는 시기는 애초에 없었어요. 졸업하면 바로 빚부터 갚아야 했거든요. 결국 내가 나를 믿는다는 게, 말처럼 쉬운 일이 아니더라고요.”

– 26세, 수도권 4년제 졸업생, 대출 2,800만 원 보유, 현재 1년차 계약직 근무 중

이처럼 대출은 자기효능감의 기반이 되는 ‘선택의 자유’를 박탈하고, 청년의 일상을 불안, 자기비난, 무기력으로 채워버린다.

자신을 믿고 도전해야 할 시기에, 청년들은 스스로를 의심하고, ‘빚을 졌기 때문에 무언가를 포기해야 하는 상황’에 끊임없이 놓이게 되는 것이다.

⚖️ 4. 학자금 대출 프레임의 전환이 필요한 이유

현재 대한민국의 교육정책과 사회문화는 학자금 대출을 ‘미래에 대한 투자’, ‘필요한 성장 비용’으로 정당화한다.

그러나 실제로는:

미래는 보장되지 않으며,
그 대가는 지나치게 무겁고,
심리적 기반마저 무너뜨리는 결과를 초래하고 있다.

이제는 학자금 대출을 단지 '교육비용'이 아닌, 청년세대의 심리 구조와 미래설계 가능성 전반에 영향을 미치는 시스템으로 보고, 그에 따른 심리적·제도적 개입이 필요하다.

학자금 대출은 청년의 자기효능감, 삶의 만족도, 심리적 안정성까지 흔들고 있는 구조적 심리위험 요인이다. 우리가 지금까지 “대출도 감수해야 한다”, “대학은 그래도 가야 한다”고 말해왔던 사회적 메시지 실상 청년들에게는 “너의 삶은 네가 감당해. 대신 책임은 우리가 줄게”라는 잔인한 메시지일 수 있다.

결국 대출은 남기지만, 효능감은 지우는 구조. 이것이 오늘날 대한민국 청년의 교육 현실이다.

한국 사회의 구조적 문제: 교육 경쟁, 취업 시장, 사회 구조

지금까지 우리는 학자금 대출이라는 제도와 그로 인한 청년 개개인의 심리적·경제적 부담에 대해 살펴보았다.
하지만 이 문제가 개인적 선택의 실패에서 비롯된 것이 아님은 명확하다.
오히려 그것은 한국 사회가 오랫동안 축적해온 교육 중심 경쟁구조, 학력 중심 취업 시스템, 그리고 계층 고착화가 강화된 사회 구조가 낳은 복합적이고 체계적인 결과이다.

다시 말해, 청년들은 잘못된 선택을 한 것이 아니라, 선택할 수 없는 구조 안에 있었던 것이다.

1. 고등교육 진입을 강제하는 교육 경쟁 시스템

한국의 교육 시스템은 유년기부터 경쟁 기반 서열화 체계를 중심으로 구축되어 있다.
초등학교 시절부터 시작되는 사교육은 중학교 내신, 고등학교 수능, 대학 입시로 이어지며, 전 국민의 일상에 ‘경쟁’이 내면화된다.

주요 특징:

전국 고등학생은 매년 수능 성적에 따라 서열화된 대학에 진입
진학률은 높지만, 대학 교육의 질과 취업 성과는 대학 이름에 따라 편중
고등교육 진입 자체가 기본값이 되었지만, 출구는 점점 좁아지는 역설적 구조

이 구조는 학생 개개인이 자신의 진로를 주도적으로 탐색할 기회를 제한하며, 오직 ‘대학에 가는 것 자체’가 목적이 되는 왜곡된 교육 문화를 형성한다.

그 결과, 진학은 하지만 졸업 이후에도 여전히 불안정한 삶이 반복된다.

2. 학력 중심의 경직된 취업 구조

한국의 노동시장은 학력 중심주의와 대졸 중심 고용 관행이 뿌리 깊게 자리 잡고 있다.

현실:

공공기관 및 대기업 채용 시 여전히 ‘4년제 대졸 이상’ 자격조건 명시
고졸자, 전문대졸자는 지원 기회 자체가 박탈되는 경우도 빈번
학력 외의 경험, 기술, 자격증 기반 채용은 일부 산업군에 한정되어 있음

이러한 구조 속에서 대학은 ‘선택이 아닌 생존의 조건’이 된다. 그리고 그 생존 조건을 충족하기 위해 학생들은 빚을 감수하고서라도 대학에 진입한다.

→ 결과적으로, 대출은 취업을 위한 입장권을 사는 과정으로 제도화되며, ‘고학력 = 고소득’이라는 등식은 현실 속에서는 점점 무의미해진다.

3. 계층 이동 사다리의 붕괴

한국 사회는 한때 ‘개천에서 용 난다’는 말이 통하던 나라였다.
하지만 최근 들어 교육을 통한 계층 상승 가능성은 점점 낮아지고 있다.

사회 이동성 지표:

서울대, 연세대, 고려대 진학자 중 상위 20% 소득층 자녀 비율이 60% 이상
고소득층 가정의 사교육 투자액은 저소득층 대비 평균 5배 이상
등록금 부담 대비 소득 수준이 낮은 계층일수록 학자금 대출 의존도는 압도적

즉, 대학 진입 자체가 이미 계층에 따라 가능 여부가 달라지는 구조로 변해버렸다.
곧 교육이 계층 상승의 수단이 아니라, 계층을 유지·재생산하는 장치로 기능하고 있음을 의미한다.

→ 교육을 통한 ‘사회적 기회’는 누구에게나 열려 있지 않다.

4. 사회적 낙인과 ‘대학 중심주의’의 문화

학벌에 대한 집착은 개인의 삶뿐 아니라 사회 전체를 병들게 한다.

‘지잡대’, ‘인서울’, ‘SKY’ 등으로 대학 서열을 나누고,
이력서에 대학 이름이 먼저 적히며,
취업 면접 시 대학을 기준으로 비공식적 차별이 발생

이런 문화는 고등교육을 받지 않은 청년들에게는 구조적인 낙인을 부여하며, ‘고졸’, ‘비진학자’, ‘자퇴자’에 대한 편견을 강화시킨다.

그 결과, 청년들은 대학을 가지 않는 선택을 ‘실패’로 받아들이고, 대학에 들어간 이들도 부채를 감수하는 자신을 긍정하지 못하는 역설에 빠지게 된다.

5. 제도는 청년의 편이 아니다 – 보호장치의 부재

학자금 대출은 국가가 제공하지만, 상환 구조와 이자율, 취업 지원, 연체 대응 체계는 여전히 청년에게 불리한 방식으로 작동하고 있다.

소득연계 상환제는 비정규직·프리랜서 소득자에게 불리
휴학, 군 복무 기간에도 이자 발생 (유예 신청하지 않으면 자동 부과)
장기 연체 시 신용등급 하락, 금융상품 제한, 고용 기회 상실 등 이중 삼중의 불이익

즉, 청년은 미래를 위해 빚을 졌지만, 그 미래를 지켜줄 보호 장치는 존재하지 않는다.
제도는 청년에게 빚을 권유했지만, 그 빚으로부터 자유로울 권리와 방법은 제대로 마련하지 않았다.

한국 사회는 청년들에게 “노력하면 보상받을 수 있다”는 희망을 팔고 있지만, 실제로는 그 희망을 위한 비용을 감당할 수 있는 사람만이 기회를 누릴 수 있게 만드는 구조다.

이 구조는 다음과 같은 특징을 가진다:

선택이 아니라 강요된 대학 진학
학력 중심의 일자리 분배
사교육으로 강화되는 계층 재생산
대출을 통한 기회 사다리, 그러나 보호 없는 상환 구조

그리고 이 구조 속에서, 청년은 점점 더 자기 책임의 이름으로 ‘혼자’ 살아남기를 요구받는다.

빚은 개인의 몫이지만, 구조는 사회 전체의 책임이다.

정책 대안과 새로운 교육 패러다임

지금까지의 분석을 통해 우리는 분명히 확인했다.
대한민국의 청년들이 빚을 감수하면서까지 대학에 진학할 수밖에 없었던 이유, 그리고 그 결과로 겪는 심리적·경제적 압박은 개인의 실패가 아닌, 사회구조의 산물이라는 것을 말이다.

이제 우리는 물어야 한다.

그 구조를 어떻게 바꿀 수 있을까?

그리고 어떤 다른 교육 모델과 사회적 인식 변화가 가능할까?

1. 학자금 대출 구조 개혁: 더 공정하고 유연하게

✅ ① 무이자 대출 확대 및 생활비 지원 강화

현재 무이자 적용 대상은 소득 8분위 이하로 제한되며,
소득 9~10분위 학생은 상대적으로 높은 등록금 부담과 대출이자까지 떠안고 있음
→ 소득 10분위 구간 세분화 및 중산층 생활비 지원 확대 필요

✅ ② 상환 유예 자동화 및 군복무·육아기 이자 면제 제도화

대출 상환 유예는 개별 신청 시에만 가능 → 정보 비대칭으로 인한 이자 발생 빈번
→ 군복무, 휴학, 미취업 시 자동 유예 시스템 도입
→ 장기 미취업자 및 육아기 대상 이자 면제 프로그램 제도화

✅ ③ 상환 기반 고용 연계 시스템 도입

청년 고용과 대출 상환을 연계하여,
일정 기간 공공기관·사회서비스 분야에서 근무 시 상환금 감면 제도 도입 가능
(예: 농촌 의료·교육 봉사 근무자 대출 탕감 모델 등)

2. 등록금 부담 완화와 공교육의 확대

✅ ① 공립대학 등록금 감축 혹은 무상화

독일·노르웨이형 국공립 무상 고등교육 제도를 장기적으로 검토
우선적으로는 지방 국립대 등록금 인하, 장학금 확대, 생활관 확대 등
지방 청년의 유학비용 부담을 완화하는 실질적 조치가 필요

✅ ② 고교-대학 연계 직업교육 강화

고등학교 과정에서 실무기반 직업훈련 및 자격증 취득 가능하도록 교육 과정 확대
대학 진학을 유일한 진로로 제시하지 않고,
‘선취업-후진학’, ‘일학습병행제’가 현실 가능한 대안이 되도록 제도화

3. 고등교육 외 진로의 사회적 가치 인정

✅ ① 대졸 중심 채용 관행 개선

정부가 주도하는 공공기관 채용에 ‘학력 제한 금지’ 원칙 적용 확대
직무 중심 블라인드 채용 의무화 → 학벌·출신지·이름 등 배제
기업 대상 ‘학력 비중 축소형 채용 가이드라인’ 개발 및 인센티브 제공

✅ ② 기술교육·단기 전문과정 국가 인증제 활성화

구글, IBM, Coursera 등이 제공하는 글로벌 기술 자격과정에 상응하는
국내표준 국가기술자격 + 디지털 인증 병행체계 구축
3~6개월 단기 이수로 고소득 기술직 진입 가능하도록 제도화 (예: 소프트웨어, 드론, ESG 컨설팅 등)

4. 문화적 인식 전환: ‘대학만이 길이 아니다’는 사회 만들기

✅ ① 대중 미디어·교육 커리큘럼 개편

드라마, 예능, 유튜브 등에서 학력 중심 성공 신화 재생산 지양
‘성공한 고졸 CEO’, ‘기술인으로 살아가는 삶’, ‘창업가의 커리어 설계’ 등 다양한 삶의 서사 공개
학교 진로교육에서 대학 외 진로 선택 사례 비중 확대, 고졸 성공 사례 구체화

✅ ② ‘경쟁 없는 대학’ 실험 도입

서울대 자유전공학부, 카이스트 무학과 제도 등
전공이 아닌 ‘관심 기반 탐색’ 중심의 대학 모델 확산
대학이 더 이상 ‘입시의 결과’가 아닌, ‘학습 공동체’로서의 본질 회복

5. 글로벌 대안 사례로부터의 통찰

독일: 국립대 무상교육, 직업학교(Berufsschule)와의 병행
핀란드: 대학 등록금 無, 직업교육에 대한 사회적 존중
미국: ‘커뮤니티 컬리지 → 편입’ 모델 확산, ‘ISAs(소득 기반 학자금 후불제)’ 실험
호주: ‘HECS-HELP’ 제도: 일정 수입 이상 벌기 전까지 학자금 상환 의무 없음

→ 이들 사례는 모두 ‘고등교육은 누구에게나 가능해야 하며, 교육은 부채가 되어선 안 된다’는 가치에 기반하고 있다.

지금 한국 사회가 청년에게 줄 수 있는 가장 큰 선물은, ‘대학에 가지 않아도 인생이 실패가 아니다’라는 사회적 확신이다.

그리고 이를 위해서는 단지 학자금 대출 제도를 손질하는 것을 넘어, 교육 시스템, 노동시장, 문화 전반의 인식과 구조를 함께 바꾸는 종합적인 접근이 필요하다.

‘기회의 평등’은 등록금을 낮추는 것만으로는 실현되지 않는다.
선택의 자유가 있고, 선택한 길이 존중받을 때 진짜 교육의 기회가 주어진다.

빚 없이 꿈꿀 수 있는 사회를 향하여

대한민국에서 대학은 오랫동안 꿈을 위한 통로, 계층 상승의 사다리, 사회적 성취의 증명서로 여겨져 왔다.
누구나 대학에 들어가고, 졸업하면, 원하는 직장을 얻고, 안정적인 삶을 살아갈 수 있다는 믿음은 수십 년간 부모와 자녀 모두의 선택을 이끌어온 불문율 같은 가치 체계였다.

하지만 이제 우리는 그 믿음을 다시 질문해야 할 시점에 도달했다.

지금의 대한민국은 대학에 들어가는 순간부터 평균 2,000만 원 이상의 빚을 지게 만들고, 졸업 이후에는 낮은 초봉과 불안정한 일자리, 그리고 경쟁적인 사회 분위기 속에서 심리적 위축과 삶의 무기력을 강요하고 있다.

청년들은 선택한 것이 아니라, 선택할 수 없었던 구조 속에서 ‘빚을 감당하면서라도 대학을 가야만 했다.’
그리고 그 결과는 ‘자기계발’도, ‘성장’도 아닌 “이 빚부터 갚고 나서야 진짜 내 삶을 시작할 수 있다”는 지연된 청춘의 시간이었다.

🎓 학자금 대출이라는 시스템은 무엇을 보여주는가?

우리는 흔히 대출을 개인의 경제 능력 부족을 보완하기 위한 제도라고 생각한다.
하지만 대한민국의 학자금 대출은 단지 금전의 문제가 아니다.
그것은 청년 세대가 감내해야 하는 사회구조적 압력의 결과이며, 계층 이동 사다리로 포장된 불평등의 재생산 메커니즘이다.

교육은 평등하지만,
등록금은 차등적이고,
대학의 브랜드는 서열화되며,
취업 시장은 여전히 ‘어디 나왔느냐’가 중요하다.

이 가운데서 청년은 자신의 꿈과 능력을 시험해보기 전에 빚부터 감당해야 하는 구조적 현실에 갇힌다.

🧠 자기효능감은 어떻게 무너졌는가?

대학은 원래 미래를 설계하는 장소여야 했다.
하지만 학자금 대출로 인한 재정 압박은 청년들의 자존감을 침식시키고, 자기결정권을 위축시키며, 도전보다는 안정, 혁신보다는 타협을 선택하게 만든다.

이러한 상황은 개인의 문제라기보다는 사회가 청년에게 부채를 짐 지우고는, 책임은 개인에게만 전가하는 구조가 만들어낸 결과다.

“네가 선택했잖아”라는 말은 사실상 “우리는 책임지지 않을 테니 네가 혼자 감당하라”는 말과 다르지 않다.

⚖️ 이제는 선택의 자유가 보장되어야 한다

우리는 교육을 통해 청년이 더 많은 가능성을 탐색할 수 있어야 한다고 믿는다.
하지만 지금의 구조는 청년에게 오히려 가능성을 제한하고, 빚을 조건으로 미래를 보장받아야만 하는 세대를 만들어내고 있다.

그러므로, 우리가 지금 해야 할 일은 다음과 같다.

대학 진학 외에도 존중받는 다양한 삶의 경로를 설계할 수 있도록 제도적 뒷받침을 만들고,
고등교육이 부채가 아니라 공공의 책임 아래 실현될 수 있는 장치를 마련하며,
대출을 필요로 하지 않아도 공정하게 성장할 수 있는 생태계를 구축하는 것이다.

그렇게 해야만 우리는 ‘희망이 아니라 의무였던 대학’이라는 모순에서 벗어날 수 있다.

🌱 마지막으로: 청년에게 묻지 말고, 청년을 들어라

지금 이 시대의 청년들은 무기력하지 않다.
그들은 말할 기회를 받지 못했을 뿐이며, 선택할 수 있는 구조 속에 있지 않았을 뿐이다.

우리는 이제 청년들에게 "왜 노력하지 않았느냐"고 묻기보다는 “왜 너희가 이런 구조를 감당해야 했는가?”를 묻는 성찰로 나아가야 한다.

빚 없이도 꿈꿀 수 있는 사회,
선택이 강요가 되지 않는 교육,
대학 졸업장이 없어도 존중받는 삶,
그 모든 것은 ‘제도’ 이전에 ‘의지’의 문제이다.

그리고 그 의지를, 지금 우리가 보여줘야 할 때다.